恒生律所•行政法律部

广东恒生律师事务所在行政立法和执法业务领域，储备了多层次的律师人才，并担任了部级、省直和市、县区相关各级政府机关和事业单位的常年法律顾问。团队成员中，有长期从事行政法理论研究与立法评估的资深理论专家，也有在行政管理部门工作长达30多年的实践型专业律师，能够承接综合行政法业务。

信息公开作为政府的一项基本制度，既保障了公民合法权益，也为行政机关依法履职划清边界，唯有恪守“公开为常态、不公开为例外”原则，方能实现政府与公众的良性互动，筑牢社会治理的法治根基。

一、案情简介

    2021年12月，广州市某区居民（以下简称“申请人”）向其辖区内街道办事处（以下简称“街道办”）申请公开“***街1*号加装电梯工程”的施工图及设计文件审查批准书，要求依据《政府信息公开条例》提供相关资料。街道办经审核后认为，相关文件非其制作或保存，遂作出《政府信息公开申请告知书》，告知申请人应向市规划和自然资源局区分局申请。申请人不服该答复，向区政府申请行政复议，请求撤销街道办作出的告知书。

二、焦点问题分析

    本案核心争议围绕以下两点展开：

    （一）政府信息公开义务的履行主体

    街道办主张，施工图及设计文件审查批准书由规划部门制作，其仅负责信息录入管理，无公开义务。但根据《政府信息公开条例》第十条，行政机关从公民、法人处获取的政府信息，应由保存机关负责公开。街道办在办理开工信息录入时已获取相关资料，故属于其公开职责范围。

    （二）答复合法性的审查标准

街道办援引《政府信息公开条例》第三十六条第五项，认为申请人申请公开的信息“不属于本机关公开范围”。但行政复议机关指出，街道办在履行信息录入职责时实际获取了施工图及设计文件等，其答复未核查自身保存信息的情况，构成事实认定不清，法律适用错误。

三、裁判结果

    区政府复议办经审查后认为，涉案加装电梯工程属于限额以下小型工程，申请人已按《广州市既有住宅增设电梯办法》办理开工建设信息录入手续。街道办在录入过程中获取了施工图及设计文件等资料，但其以“非本机关制作或保存”为由拒绝公开的属事实不清，法律适用错误。考虑到街道办在复议期间自行撤回原告知书，但因申请人坚持复议请求，区政府最终作出《行政复议决定书》，认定街道办作出的《政府信息公开申请告知书》事实不清、依据不足，确认其违法。

四、案例评析

    政府信息公开是法治社会的基石。本案通过行政复议程序的监督作用，强化信息公开以“公开为常态、不公开为例外”的基本原则，本案的典型意义在于：

    一是明晰法律规则。本案重申《政府信息公开条例》的核心原则——“谁保存、谁公开”。行政机关不得以信息非本机关制作为由拒绝公开，而应切实履行保存信息的公开义务，保障公民知情权。

    二是起到警示作用。对行政机关而言，警示各级行政主管部门需严格依法履职，杜绝“踢皮球”现象。信息公开不仅是法律义务，更是建设透明政府的重要环节。对社会公众而言，公民可通过行政复议等途径监督行政机关，依法维护自身知情权与参与权。

    有鉴于此，对于政府信息公开提出以下建议：

    一是强化信息管理责任。行政机关应建立完善的政府信息保存与公开机制，对履职过程中获取的资料严格登记管理，避免以“非本机关制作”为由推诿公开责任。

    二是精准适用法律条款。行政机关在处理信息公开申请时，需结合《政府信息公开条例》第十条规定，全面核查信息制作、获取及保存情况，确保答复内容事实清楚、依据充分。

    三是注重程序正当性。本案中，街道办未充分核实自身保存的信息即作出答复，导致程序瑕疵。行政机关应以此为鉴，加强内部审核流程，确保答复的合法性与准确性。

孙庆豫  律师

曾庆鸿 实习律师